Подведение итогов за подотчетный период )

[Олег Чаров]

Вещи, безусловно раздражавшие ранее, проходят теперь, не трогая. Точный момент уловить не могу. Недавно, недавно, недавно, вот прям щас в августе начало так случаться. Несколько дней назад.
Иной раз чувствую себя по-настоящему просветленным.

Не исключаю варианта, у меня наконец рассосалась какая-то неизбывная хрень, связанная с защемлениями позвонков. И что только поэтому я теперь такой спокойный и благостный. Не исключено также, что скоро у меня опять чего-нибудь зажмется-защемится. Или еще что-нибудь такое случится, отчего я опять стану добрый как дядюшка Палпатин.

Но пока я в равновесии. И с собою, и с миром. И оглянувшись в этом состоянии назад, до другого девятого августа, киваю и улыбаюсь. Год прошел не зря. Ничего не сделано, но при этом ни один гран времени не был потрачен впустую. Всё перелилось в высшей пробы жизненный опыт.

А теперь пара фактов-мыслей-вопросов в воздух.

Любимое стариковское замечание про то, что раньше время ползло, а сейчас летит. Оно и в детстве не представляло для меня загадки, потому что мое время любило двигаться как ему удобно. Сейчас же оно просто взбесилось. Я как будто стою на обочине и смотрю, как месяца проносятся мимо. Может быть, дело в слишком плотной работе с информацией. Скажем, поглядев на минувшую неделю, я вижу чудовищный поток данных, который непонятно даже как был принят и освоен, но при этом пара суток выпали из картинки, а оставшиеся ужались. Память выбрасывает всё, что может безболезненно выбросить? Забавно. А у людей, наверное, память на такую избирательность натренировывается только за многие годы. Интересно, сколько мне человеческих лет, если взять за основу, что в 2008 я прожил где-то два месяца... да и раньше тоже выходило не год за год. 13 или 78? )

И еще одно. Оформленный плод старых размышлений.
Тщательно переваренный ответ на вопрос сливается с организмом настолько ювелирно, что его от организма потом никакими силами не отколупаешь и заново не оформишь. "Это естественно". "Этим я дышу". Но не могу объяснить другим, потому что себе объяснение уже не нужно. Некоторые важные вещи так и сидят внутри ядра и пользуются в одну харю. Интересно, как это внутреннее знание выглядит со стороны? Особенно, когда тебе подают его в словах и ждут реакции?
- Да-да, я понял, ты всё праально гваришь...
А по мне видно, что я именно что понял? Что именно не на слова как попугай отреагировал, а словил их в нужные уши... но просто для меня это уже пройденный на две-три ступеньки этап и безумно скучно возвращаться назад, чтобы развить идею. Когда разница в одну ступень, просто подаешь руку тому кто сзади. А когда несколько? Можно ли понять, что я могу это видеть на более глубоком уровне или кажется, что я наоборот еще "не дорос" и "не схватил" ?

@темы: ловля тараканов, в советском астрале

Comments

[Firesong]

"Не дорос" и "не схватил". причем не "кажется", а так и есть, потому что "где-то что-то недоработано". Ну представь себе математика, который объясняет, что так хорошо постиг теорию вероятностей, что забыл таблику умножения.
Когда действительно постиг - возвращение назад на сколько угодно ступеней не кажется скучным и не составляет проблемы. Более того, как правило, перед переходом на каждую последующую ступень необходимо осознанно повторить все предыдущие, а вот если это действие пропустишь - то переход получится неполноценный. поверхностный такой. и потом не получается ни вперед, ни назад, хотя казаться может что угодно. но оно потом все равно догонит, вот это вот недоосвоение.

пока ты считаешь, что настолько выше чего-то, что тебе скучно возвращаться - ты ни фига не ушел с той ступени, куда тебе якобы скучно.
Способность возвращаться - один из признаков движения вперед, в конце-то концов.

[Олег Чаров]

Чиффа.
Ну что я тебе могу сказать кроме того, что ты прав? : )

[Firesong]

ollgga, да не надо мне ничего говорить, я же тебе не учитель
просто не забывай оглядываться назад, идя вперед ))

[Олег Чаров]

Чиффа.
Представляю, если бы ты был мне учителем))))) *Задумчиво* в некотором роде ты им таки являешься )) Хорошие собеседники на дорогах тоннами не валяются и ценны мне все поштучно )

Если помучить пример из той же математики. Осваивая какую-нибудь тему, я люблю промучить и разложить на простейшую арифметику примеры по теме, просто прикола ради. Попытать геометрией, посчитать самым тупым и самым длинным из возможных методов... но если просто так сунуть мне таблицу умножения, я зевну и от нее отвернусь. Может, настроение не встало или еще что... Можно ли говорить, что в тот момент я продолжаю знать эту чертову таблицу, даже поленившись вызвать ее в памяти? И можно ли отличить меня от неандертальца, которому сунь под нос эту таблицу - он равнодушно отвернется, потому что не понял, что это такое?

[Firesong]

Хорошим собеседником побыть - это я завсегда )))

И можно ли отличить меня от неандертальца, которому сунь под нос эту таблицу - он равнодушно отвернется, потому что не понял, что это такое?

Сложный вопрос. Если до этого не наблюдать, как ты решаешь задачки (любым способом, хоть простым, хоть сложным) - то не факт. Люди (и даже нелюди) - не телепаты, они нее обязаны постигать глубокий смысл твоего зевка. А ты, естественно, не обязан каждый свой зевок пояснять, да, - но тогда должен быть готов к тому, что его поймут неправильно - на полных к тому основаниях. В конце концов, даже будучи не в настроении, можно отвернуться со словами "а 12 х 12 -будет 144, но я вам не учитель математики".

А, во! Наглядный пример из жизни. С чего наше общение началось? С того, что я пришел к тебе в пост, где ты предлагала заинтересованным природу времени объяснять. ну так вот, про время я даже тут знаю/помню/чувствую столько, что для меня это - чистая "таблица умножения". скучно и неинтересно, в общем-то, уж по крайней мере - чьи-то объяснения про это слушать точно скучно, обсудить,е сли к слову придется, еще бы можно... Ну вот и скажи, если бы я не отреагировал на этот пост, подумав про себя, что "интересное существо, но тему эту я столько раз проходил, что уже скучно" - ты бы по этому молчанию определил, что ты меня этим постом заинтересовал? Начали бы мы после моего "зевка в сторону" общаться? ой сомневаюсь, ты тоже не настолько телепат сейчас.
А я что сделал? Я, если помнишь, пришел в скучную мне тему и обозначил, что вот о ней - и правда скучно, но вообще на похожие вопросы я бы пообщался. При этом, заметь, мы с тобой до этого особо не разговаривали в принципе и уровень твоей продвинутости ("ступеньку") я не знал, по постам понятно только, чем сущь интересуется, не более того.
так что... на вопрос "а по мне не видно" всегда лучше предполагать ответ "нет, не видно". По тысяче разных причин, но "не видно" бывает чаще, чем "видно", и тут ни при чем ни твой уровень, ни умение собеседника смотреть. Я вот тоже считаю, что меня должно быть сразу видно но пока не стукнулся - у нас не было диалога ))
так что... если хочешь, чтобы было понятно - именно хочешь, а не "пусть он сам думает" - прикладывай усилия, чтобы стало понятно. и никак иначе. Даже если эта таблица умножения в зубах навязла.

[Олег Чаров]

Чиффа.

Сложный вопрос. Если до этого не наблюдать, как ты решаешь задачки (любым способом, хоть простым, хоть сложным) - то не факт. Люди (и даже нелюди) - не телепаты, они нее обязаны постигать глубокий смысл твоего зевка. А ты, естественно, не обязан каждый свой зевок пояснять, да, - но тогда должен быть готов к тому, что его поймут неправильно - на полных к тому основаниях. В конце концов, даже будучи не в настроении, можно отвернуться со словами "а 12 х 12 -будет 144, но я вам не учитель математики".

О, спасибо : ) Выявился еще один мой таракан. Вполне в моем стиле, перемножив 2 и 2, дать ответ "100", чисто случайно упустив объяснить, что раз разговор касался программирования, то и ответ дан в двоичной системе. Ну и кем я после такого отвечания выгляжу? )))))) *ответа не требуется, и так ясно*

А, во! Наглядный пример из жизни. С чего наше общение началось? С того, что я пришел к тебе в пост, где ты предлагала заинтересованным природу времени объяснять. ну так вот, про время я даже тут знаю/помню/чувствую столько, что для меня это - чистая "таблица умножения". скучно и неинтересно, в общем-то, уж по крайней мере - чьи-то объяснения про это слушать точно скучно, обсудить,е сли к слову придется, еще бы можно... Ну вот и скажи, если бы я не отреагировал на этот пост, подумав про себя, что "интересное существо, но тему эту я столько раз проходил, что уже скучно" - ты бы по этому молчанию определил, что ты меня этим постом заинтересовал? Начали бы мы после моего "зевка в сторону" общаться? ой сомневаюсь, ты тоже не настолько телепат сейчас.

Что характерно, появился ты очень вовремя. Чуть позже - не смог бы одним махом нанести много мелкой пользы. Чуть раньше - был бы разочарован, наверное, потому что неадекват у меня случился сильный.
Интересно, сколько на самом деле я могу вытащить про время, если как следует меня поколупать. Что если обсудить немного при случае аспекты применения в реале таблицы умножения? ) Или не стоит? Черт его знает... Я до связного обсуждения этой штуки еще недозрел, и в силу недозрелости не вижу, на сколько ступенек.

так что... на вопрос "а по мне не видно" всегда лучше предполагать ответ "нет, не видно". По тысяче разных причин, но "не видно" бывает чаще, чем "видно", и тут ни при чем ни твой уровень, ни умение собеседника смотреть. Я вот тоже считаю, что меня должно быть сразу видно но пока не стукнулся - у нас не было диалога ))так что... если хочешь, чтобы было понятно - именно хочешь, а не "пусть он сам думает" - прикладывай усилия, чтобы стало понятно. и никак иначе. Даже если эта таблица умножения в зубах навязла.

Тебя стало немного видно, когда ты заинтересованность проявил) Ну и еще мое волшебное "первое впечатление", по которому я тебя прифрэндил. Причем я ни то что внятно, даже сам себе не объясню, зачем ты мне понадобился тогда.
Если б оно один раз так вышло, я бы на совпадение списал. А у меня постоянно подворачиваются _нужные_ на данном этапе сущи. И сиди, Ольг, гадай, состоит ли весь мир из нелюдей, поголовно знающих ключи к твоим недоделанным схемам, или ты умелец таких находить.
По моим понятиям, кстати, меня изо всех щелей видно))) Громче не умею ))))))))

[Firesong]

Вполне в моем стиле, перемножив 2 и 2, дать ответ "100", чисто случайно упустив объяснить, что раз разговор касался программирования, то и ответ дан в двоичной системе. Ну и кем я после такого отвечания выгляжу? ))))))

Мда, действительно не требуется. Потому что дураку - и то ясно, что еси 2 х 2 - система как миммум троичная, а в двоичной и перемножаться будет 10 на 10.
а давать ответ не в той системе счисления, которой пользуется собеседник - это уже воспитательный прием, а не обычный разговор. В обычном так не делается, если с собеседником предполагается общаться и дальше.

Интересно, сколько на самом деле я могу вытащить про время, если как следует меня поколупать. Что если обсудить немного при случае аспекты применения в реале таблицы умножения?

Ты знаешь... тут, как ты сам говоришь - под настроение. Таблицу умножения бывает интересно поколупать, но не всегда. Ну или если к случаю придется - разобрать интересный случай с углублением в теорию - это особого настроения не надо )))

Ну и еще мое волшебное "первое впечатление", по которому я тебя прифрэндил. Причем я ни то что внятно, даже сам себе не объясню, зачем ты мне понадобился тогда.

Ага, я тоже удивлялся. Вижу - подписался явный нелюдь, угу, я всегда на это надеюсь, только вот на тот момент у меня никаких особых глючных записей не было, они у меня периодами. ты хорошо поймался ))

[Олег Чаров]

Мда, действительно не требуется. Потому что дураку - и то ясно, что еси 2 х 2 - система как миммум троичная, а в двоичной и перемножаться будет 10 на 10.а давать ответ не в той системе счисления, которой пользуется собеседник - это уже воспитательный прием, а не обычный разговор. В обычном так не делается, если с собеседником предполагается общаться и дальше.

Увы, рассеянность и "он же меня обычно нормально понимает". Вот и думай теперь, как часто стучать в череп с вопросом "Тема интересна? Моя подачи темы интересна? Мы оба разговариваем по-русски?"
А ответ действительно не требуется))))))))))

Ты знаешь... тут, как ты сам говоришь - под настроение. Таблицу умножения бывает интересно поколупать, но не всегда. Ну или если к случаю придется - разобрать интересный случай с углублением в теорию - это особого настроения не надо )))

Угу. Буду иметь в виду, что в случае настроения "тема интересна, моя подача темы интересна" )))

Ага, я тоже удивлялся. Вижу - подписался явный нелюдь, угу, я всегда на это надеюсь, только вот на тот момент у меня никаких особых глючных записей не было, они у меня периодами.

Вот-вот. Я тоже всегда на это надеюсь))) Ага, а толку-то.
На глючные записи в изобилии не ловлюсь, кстати.

ы хорошо поймался ))

Вот. Это можно мне говорить в любое время дня и ночи, любыми словами и эпитетами))))))
Спасибо : )

[Clair Argentis]

По-моему, есть все-таки разные уровни, и есть пройденное, которое уже не интересно.
Но тут другое "но" появляется.
Если ты вышел на какой-то уровень, то, во-первых, начинаешь осознанно людей прощупывать (да хотя бы из банального любопытства), а во-вторых, это и неосознанно случается. Ну, скажем так, сталкивает жизнь лбами тех, кому есть что друг другу сказать. Жизнь для этого пользуется всяческими порой курьезными способами... Но я не о том.
А о том, что вдруг находится человек, в общении с которым ты понимаешь, что вернуться назад к той же песочнице, к той же таблице умножения тебе даже интересно, и ты видишь за этим пользу, и для себя в основном. Вытаскиваешь давно пройденное и начинаешь выкладывать.
А он параллельно для тебя специально тоже вернется к тому, что для него было песочницей. И ты что-то почерпнешь, а он лишний раз пересмотрит.
Возвращаться к песочнице для всех и каждого - это уж увольте.
Может, слишком резко, зато факт.
От людей зависит больше, чем от абстрактных принципов.

[Олег Чаров]

Fionna Argentis
Мы с Чиффой, вроде, выше говорили о том же )
*пошел проветривать мозги на предмет достать уснувшее понимание оттенков смысла*