[Олег Чаров]

Хочу чего-нибудь почитать про разницу культур / менталитетов / мировоззрений, но чтобы оно было с определенного совершеноо ракурса.

Формулировал человеку разницу между европейцами и гражданами некоторых других миров. (У меня в сеттинге эта тема крутится, там я ею владею, а в земных реалиях плаваю по части конкреки).
В сухом остатке: европеец идёт от частного к целому. Какие-нибудь дикари-индейцы-шаманы идут от целого к частному.

Недостаток европейской цивилизации -- поспешность и недостаточная глубина суждений. Европеец хватает с потолка первый попавший в рот факт и удовлетворяется им. Качествный продукт европейской цивилизации -- человек, который из множества фактов выстраивает целостную и глубокую систему. Ясен пень, такие не все.

Качественный продукт не европейской цивилизации, а несколько других краёв -- шаман, который видит мир как единую систему, и благодаря своему полному вИдению может разбирать, из чего состоят отдельные факты. Но, такие не все.
У кого видение не полное (не достаточно просветлен, чтобы видеть богов напрямую и разговаривать с ними), у того вопросы до стадии "зачем знать, как устроена эта лодка" даже не дойдут. Нихьт ферштейн технический прогресс.

В здесии и сейчасии встречается это, другое, пятое и десятое. Разные системы восприятиия мира. Некоторые к европейской цивилизации ближе, некоторые от неё дальше. Итого некоторые люди "обычные" -- попадают в принятую струю мышления, некоторые "не такие как все" -- мозг вывернут на восприятие с какой-то другой стороны.
При качественной работе над собой представители любых мировоззрений встречаются в одной точке.

@темы: Писательское, психоложество разное

Comments

[Clair Argentis]

Олег Чаров, читал вот это www.weavenworld.ru/books/C42/I207 ?

[Олег Чаров]

Clair Argentis
Спасибо, друхх. Похоже на оно. Почитаю.

[Весенний Туман]

В таких случаях мне не хватает вконтактовской кнопки "мне нравится", потому что выразить симпатию рассуждению хочется, а углубляться, по крайней мере, сейчас - нет.

[Bats]

европеец идёт от частного к целому. Какие-нибудь дикари-индейцы-шаманы идут от целого к частному.

Мне кажется, Европейцы тоже идут от целого к частному. Вначале есть визия, теория, общие принципы, частности возникают потом.
Европейцев отличает научность подхода, а какие-нибудь дикари-шаманы базируют суждения скорее на вере.

[Олег Чаров]

Dana Eilian
Ооооох, нет. Научный подход в таком понимании европейцов в целом не отличает совершенно. Приди к какой-нибудь европейской тётке на базаре и расскажи ей про научный подход -- и посмотри, что она ответит. А она такой же белый человек.
"Кухонный научный подход", то есть манера идти от частного к целому, которая у человека сама по себе происходит по жизни, а не по необходимости -- это встречаемая, но не повсеместно, "болезнь интеллигента". С таким подходом мозг самозарождает теории и обобщения спонтанно, он так устроен. "А вот если сделать так, то заживём", "а вот при советской власти такого не было", "а вот вся беда в политиках" или протитвоположное "а вот страну разлагают геи". При этом не обязательно человек будет все свои идеи подкреплять фактами, статистическим материалом или иными способами искать, как идея соприкасается с реальностью, где почему верна и в чём противоречит.
Такое водится в закрытых гнёздах, которые с общей цивилизацией пересекаются не очень. На кухнях, на дайрях, в клубах про потрындеть по интересам.
В таких гнездах идея будет первична, а её проверяемость вторична -- и от культурности гнезда зависит, нужно ли там хоть как-то идею проверять, а если нужно, то очень ли хорошо. Но -- проверять потом.
При выходе в мир, в котором взаимодействуешь с незнакомыми тебе людьми из той же европейской цивилизации, приходится идти от частного к целому.

Я смотрю на "людей, которые живут", а не на "людей, занятых специфической деятельностью". Те, которые живут, теоретизированием-как-основой не страдают, а если страдают, то приходится искать, как вписать его в контекст современной цивилизации, в которую по умолчанию и само такое не вписано.

Многобуков вышло. Боюсь, плохо мысль донёс.

Попробую другими словами.
Навык с помощью увиденного факта выстроить систему и навык за пойманной системой увидеть факты -- это противоположно направленные, но одинаково навыки.

На этом ставлю точку, пока я не размахнулся на простыню с рассуждениями о том, что вера и знание -- это закономерности, возникающие при распространении разных подходов к восприятию мира. Простыня выйдет невнятная, потому что внятно по такой теме нужно писать по крайней мере большую статью, а перед этим, для большей внятности, многочитать про индейцев и китайцев, чего я щас делать не намерен, поскольку считаю, что объективизация моей точки зрения по данному вопросу при помощи подтягивания фактической базы не стоит таких усилий

[Bats]

Приди к какой-нибудь европейской тётке на базаре и расскажи ей про научный подход -- и посмотри, что она ответит. А она такой же белый человек.

Олег Чаров, Ты лично со сколькими европейскими тётками на базаре говорил?)
Да и сколько на европейских базарах европейских тёток - очень даже вопрос.
Покак мне кажется, что Ты пытаешься под теорию подогнать реальность, Тебе лично не знакомую.

[Mad_Fisher]

Dana Eilian, я со многими тетками на базаре говорил. И не только с тетками. Считать ли русских европейцами - это, конечно, тот еще вопрос.
Олег Чаров, как найдешь книжек годных - мне кидай.

[Bats]

Mad_Fisher, русские и европейцы похоже примерно также, как кошки и собаки. Два глаза, лапы и хвост присутствуют и там и там, а поведение и менталитет разные.

[Mad_Fisher]

Dana Eilian, намек понял)